Bei den endlosen Diskussionen im privaten Umfeld über unser demokratisches System wird immer wieder hervorgehoben, dass es bei uns noch weitaus besser sei als in anderen Ländern! Hier könne man noch frei seine Meinung äußern, ohne mit negativen Konsequenzen rechnen zu müssen.
Wenn man mal Snowden und Assange außen vor lässt, welche nicht erwünschte Informartionen über den Vorzeigestaat USA veröffentlicht haben, ja, dann stimmt es. Es ist in der Tat noch möglich seine Meinung in der Öffentlichkeit kundzutun, doch nur wenn niemand bzw. sehr wenige zuhören.
Sobald eine gewisse Anzahl von Zuhörern überschritten wird, gilt das Gesetz der freien Meinungsäußerung auch nicht mehr in unserem Breitengrad. Wenn andere Sichtweisen die Überhand gewinnen würden, dann hätte das den Verlust über die Kontrolle der Menschen zur Folge. Die Deutungshoheit muss mit allen erdenklichen Mitteln verteidigt werden. Deswegen gehen die Staatsorgane (Medien, Politik und Geheimdienste) mit aller Härte gegen Prominente, andere Personen mit großer Reichweite oder unerwünschte Themen vor.
Welche Maßnahmen ergreift man bei Personen mit einer großer Anhängerschaft?
Vor Jahren war ich selber in sozialen Netzwerken aktiv und fand relativ schnell Mitmenschen, die eine ähnliche Meinung, wie ich selber hatte, vertraten. Vieler derer wurde nicht müde täglich unzählige Zitate zu posten, auf Korruptionen in der Politik, Kriegsverbrechen des Westens oder Umweltzerstörungen seitens Unternehmen hinzuweisen. Einige Mitmenschen waren schon seit Jahren auf verschiedenen Plattformen unterwegs und hatten eine gewaltige Zuhörerschaft erlangt (>100.000). Wenn diese einen Post veröffentlichten, dann wurden deren Meldung tausende Male in allen Teilen der Welt verschickt. Doch die verbreiteten Botschaften unterschieden sich meist von dem Einheitsbrei, welche über die Mainstream-Medien verkündet wurden.
Ich habe selber miterlebt, wie erfolgreiche Benutzer einer Plattform mit sehr vielen Followern, von heute auf morgen ohne Angaben von Gründen gesperrt wurden. Es wurde schlichtweg nicht geduldet, dass eine Privatperson mit einer großen Gefolgschaft eine nicht mainstreamkonforme Meinung öffentlich teilte. Da es trotz Nachfrage keine Erklärung seitens der Plattform gab, fing der Benutzer erneut an, seine Botschaften unter einem anderen Namen zu verbreiten. Aber statt einer riesigen Anhängerschaft musste dieser sich nun mit einer kleinen Gefolgschaft abgeben. Mission erfüllt, die Deutungshoheit des Staates wurde erfolgreich verteidigt!
Einen ähnlichen Fall habe ich bei einer Videoplattform beobachten können. Dort wurde über einen Kanal sowohl spirituelle Botschaften als auch Kritik an unserem System thematisiert. Der fortwährende Einsatz dieser Person hat es ermöglicht eine sehr große Zuhörerschaft zu erreichen. Erneut trat der Fall ein, dass die Videoplattform ohne Angaben von Gründen den Benutzer (welcher sprachlich und inhaltlich nie über die Strenge schlug) kommentarlos löschte.
Der User, welchen ich genauso interessiert verfolgte, war im Anschluss über Monate verschwunden, bevor er sich mit einem neuen Account erneut zu Wort meldete. Neben der erwähnten Sperrung erhielt die Person auch etliche anonyme Droh-Mails von Unbekannten.
Die Muster sind immer die gleichen. Wenn jemand einen großen Einfluss auf die Gesellschaft ausübt und diese Meinung zu sehr von den Mainstream-Standards abweicht, dann wird ihm bestenfalls das Sprachrohr aus der Hand gerissen und dieser muss wieder bei Null anfangen! Wie war das nun mit der freien Meinungsäußerung in unserer Demokratie?
Was passiert, wenn man als Prominenter eine abweichende Meinung vetritt?
Bei einer einmaligen verbalen Entgleisung passiert meinstens nichts. Doch wenn man permanent gegen die westliche Schönredekultur verstößt, dann werden die gewohnten Hebel in Gang gesetzt. In den allerwenigsten Fällen findet eine sachliche Auseinandersetzung mit der Person statt. Stattdessen wird mit aller Macht daran gearbeitet den Ruf in den Dreck zu ziehen. Entweder es wird versucht künstlich eine Verbindung zum rechtsradikalen Millieu herzustellen oder die Person wird schlichtweg zu einem Verschwörungstheoretiker gebrandtmarkt.
Ein schönes Beispiel ist der Fall vom Historiker Dr. Daniele Ganser. Dieser hat es gewagt zu hinterfragen, unter welchen Umständen das WTC 7 Gebäude in New York (Stichwort: 911) zusamengestürzt ist. Der BBC Sender hatte über den Einsturz des Gebäudes, welches von keinen Flugzeug getroffen wurde, schon 20 Minuten vor seinem Zusammenbruch berichtet. Doch sie haben sich dafür nachträglich entschuldigt. Dass Dr. Daniele Ganser das Tabuthema 11. September 2001 anging, hat ihm den Ruf eines Verschwörungstheoretikers eingebracht. Der Begriff ziert 30 mal seinen Wikipedia Eintrag! Und sämtliche Versuche Gansers diese Einträge entfernen zu lassen, schlugen fehl!
Hingegen bei George W. Bush findet sich kein Eintrag mit dem V-Wort, trotz dass dieser die Verschwörungstheorie verbreitete, der Irak hätte Massenvernichtungswaffen. Hunderttausende mussten aufgrund seiner Lüge (oder dem Masterplan) sterben und sein Wikipedia-Eintrag ist nach wie vor auf Hochglanz getrimmt. Leben wir in einer verkehrte Welt oder ist das die neue Normalität?
Maßnahmen und Diffamierungen gegenüber Prominenten sind keine Ausnahmen, sondern zur Tagesordnung geworden, sobald sich deren Meinung nicht mit dem Mainstream deckt. Der ehemalige Bassist von Pink Floyd Rogers Waters ist zum Antisemiten geworden, da er es wagte die israelische Politk zu kritisieren.
Der Journalist Ken Jebsen wurde schon vor geraumer Zeit als Verschwörungstheoretiker mit rechter Gesinnnung abgestempelt. Vor kurzem wurde sein Kanal bei Youtube gesperrt. Anscheinend besitzt dieser immer noch eine zu gewaltige Zuhörerschaft. Ich habe mir auch mal die Zeit genommen ein Interview zusammen mit Paul Schreyer zum Thema Corona anzuhören. Ich fand es sehr aufschlussreich und es ist meiner Meinung nach ein Unding, wie man gegen Menschen vorgeht, die eine andere Meinung vertreten. Wo bitte schön ist die viel zitierte freie Meinungsäußerung geblieben?
Ein weiterer kritischer Denker unserer Zeit, den ich seit Jahrzehnten verfolge, ist Andreas Popp. In sämtlich gesehenen Videos und Interviews konnte ich nicht den Hauch einer Ausländerfeindlichkeit erkennen. Im Gegenteil, diese Person setzt sich für einfache Menschen und den Frieden ein. Sein Spezialgebiet sind wirtschaftliche Zusammenhänge und das Geldsystem. Kürzlich wurde in einem Spiegelartikel Andreas Popp als Rechtsradikaler bezeichnet, der in Kanada versuchen würde eine rechtsorientierte Kolonie aufzubauen!? Am darauf folgenden Tag zogen etliche kleinere Medien mit der Meldung nach. Andreas Popp hat es tatsächlich geschafft eine doppelte Auszeichnung zu erhalten. Er ist sowohl Verschwörungstheoretiker und laut den abstrusen Behauptungen aus dem Spiegel auch noch ein Rechtsradikaler. Diese unbegründeten Anschludigungen waren der Anstoß zum Schreiben dieses Artikels.
Hier mal ein Interview eines öffentlich-rechtlichen Senders mit Andreas Popp , welcher ihn versucht, in die rechte Verschwörungsecke zu drängen.
(Sehr empfehlenswert und bitte schnell anschauen, bevor es zensiert wird!)
Was unternimmt man gegen unerwünschte Bewegungen und wie geht man mit unerwünschten Themen um?
Wie bereits mehrfach erwähnt, findet nirgends ein sachlicher Austausch statt. Wenn eine Bewegung gegen den Strom schwimmt, versucht man sofort diese zu diskreditieren. Ich hatte vor Jahren die Veranstaltungen der Montagsdemonstrationen mitverfolgt. Diese Bewegung setzte sich für den Frieden und ein gemeinsames Europa ein. Kritik wurde geäußert bezüglich der westlichen Kriege und der einseitigen Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Medien. Im Laufe der Zeit wuchs der Zustrom der Teilnehmer und wie immer in so einer Situation musste man als Herrscher oder demokratisches Regime schnellstmöglichst handeln. Mit medialer Hilfe wurde diese friedliche Bewegung als Treffen von Verschwörungstheoretikern und Neurechten abgekanzelt. Inhaltliche Argumente wurden wie immer nicht aufgeführt, sondern die Diffamierungskampagnen taten ihr Übriges. Jede neue Bewegung, egal ob berechtigt oder nicht, wird mit derselben Methode auseinandergenommen. Wer will sich schon einer Bewegung anschließen, wenn Menschen mit rechtem Gedankengut anwesend sind? Vielleicht sind auch bei politischen Kundgebungen unserer Großparteien Rechte anwesend??
Früher galt Youtube noch als gute Quellen für eine Vielzahl von Themen. Doch heute wird man zum Einen überschwemmt von dämlicher Werbung und zum Anderen werden kritische Stimmen mit vielen Abonnementen geblockt und somit mundtot gemacht. Auch bei bestimmten Themen wird rigoros aufgeräumt und viele aufschlussreiche Dokumentationen sind nicht mehr aufzufinden.
Fast alle Videos zum Thema Pizzagate wurden verbannt. Ebenso bei anderen Plattformen wie beispielsweise Reddit wurden Einträge, Diskussionen, Bilder etc. vollständig entfernt. Ich frage mich gerade, wieso man so radikal bei diesem Thema vorgeht, wenn es sich hierbei doch nur um eine idiotische Verschwörungstheorie ohne Indizien handelt?
Nun, ich hatte das Glück noch bestimmte Videos, Bilder und Forenbeiträge zu ergattern, als die Internetgestapo noch nicht zugange war. Hauptakteure in dem Geschehen waren die Podesta Brüder, die Clintons und der Betreiber der Pizzeria "Comet Ping Pong" James Alefantis. John Podesta ist ehemaliger US-Stabschef des Weißen Hauses und Toni Podesta immer noch ein mächtiger Lobbyist und Geldbeschaffer Washingtons. Letzter hat eine Vorliebe für verstörende Kunst (gefesselte Kinder mit roten Hinterteilen). Während der Pizzagate-Leaks wurde ein Bild vom lachenden John Podesta mit erhobenen bemalten Händen veröffentlicht. Seine rechte Hand zierte ein Fisch, die linke zeigte die Zahl 14 (Fishing for teen?). Auch der befreundete Alefantis hat eine erstaunliche Neigung für sehr junge Kinder. Dieser pflegte auf einem privaten Benutzerkonto Dutzende von skurillen Kinderbildern (z.B. gefesselt mit zugeklebtem Mund oder Babypuppen mit sehr hohen Preisschildern) und sehr irritierenden Kommentaren zu posten. Und alle Beteiligten kennen sich untereinander und unterhalten sich in kodierter Sprache in ihren Emails. Gott sei Dank, dass alles nur ein Fake war! Jetzt kann man ja getrost sämtliches Material wegzensieren. Fall abgeschlossen! Oder schützt man hier ein riesiges pädophiles Netzwerk, welches bis zur Spitze der US-Regierung geht?
Ein Glück, dass sich Jeffrey Epstein beim zweiten Mal richtig das Leben genommen hat. Somit braucht man nicht mehr weiter recherchieren, was die Handlanger der Elite so mit den Minderjährigen getrieben haben. Echt ärgerlich, dass bei Epstein die Kameras versagten und der Kontrolldienst eingeschlafen ist und er es irgendwie geschafft hat sich mit irgendwas aufzuhängen. Ausgerechnet bei einem so wichtigen Gefangenen wurde derart herumgeschlampt? Unvorstellbar! Nun braucht man nicht mehr weiterzuforschen und sowohl die Clintons als auch die britisch-königliche Familie rund um Prinz Andrew können getrost aufatmen!
Was erwartet uns zukünftig?
Es erwartet uns eine zukünftige Gesellschaft, die nur nickend der vorgebenen Meinung der Leitmedien zustimmt. Und wenn kein oder kaum Material zu alternativen Erklärungen existieren, dann können die Mächte dieser Welt lustig ihr Ausbeutungs-, Bunga-Bunga- und Zerstörungprogramm fortfahren, denn man muss ja etwas im Kampf gegen den künstlich erzeugten Terrorismus unternehmen (oder geht es vielleicht doch ums Aneignen fremder Ressourcen und den globalen Ausbau der westlichen Waffensysteme?). Immerhin sind mehr als 2,5 Millionen Menschen im Kampf gegen den Terror gestorben, um Sicherheit und Frieden für uns zu bewahren. Glaubt das irgendwer? Wieviel Hass und Elend hat man dadurch erzeugt? Glaubt jemand, dass Freunde und Verwandte von Opfern über all das hinwegschauen und getrost an ihrer Cola nuckeln werden?
Es wurden viele kleine Schauplätze in dem Artikel angeschnitten. Der eigentliche Grund zum Schreiben ist die erschreckende Tendenz, dass wir uns mit gigantischen Schritten auf ein totalitäres System zubewegen. Eine freie Meinungsäußerung und alternative/vernünftige Meinungen zählen nicht mehr bzw. sind unerwünscht. Es gilt nur noch, der offiziellen Stimme zuzuhören und wer dies nicht befolgt, ist ein rechtsradikaler querdenkender Verschwörungstheoretiker oder kurz gesagt ein Idiot!
Ein offener Dialog findet heutzutage kaum noch statt. Bei Fernsehdiskussionen zu einem Thema haben entweder alle Experten schon vorher die vorgegebene Leitmeinung oder man lädt maximal einen Kandidaten mit einer abweichenden Meinung ein, welcher die ehrenvolle Aufgabe hat sich gegen vier Mitmenschen durchzusetzen. Aber mit einer offenen Debatte zu einem Thema hat dies gar nichts zu tun.
Und wenn die Mächtigsten der Mächtigen es schaffen, dass Internet weiter in dem Tempo zu säubern, dann erhalten die nachfolgenden Generationen kaum noch die Möglichkeit sich breit gestreut zu informieren. Es gilt dann nur das Wort des dritten Reiches der vorbildlichen Schönrededemokratie. Lasst uns weiter in Rüstung investieren, die angestoßenen Kriege verharmlosen und die Bevölkerung flächendeckend ausspionieren, kontrollieren und die gefakten Arbeitslosenzsahlen präsentieren. In nicht allzu ferner Zeit laufen wir nur noch wie gehirnamputierte Zombies herum, erfüllen jeden Auftrag ohne Widerworte. Da sämtliche Widerworte aus dem Vokabluar der Menschen entfernt worden sind. Willkommen in einem totalitären System namens Demokratie, in der nur das Geld entscheidet, was wahr ist oder nicht!
Zurück